La cadena emite un comunicado con los costes obligada por el Supremo El Eurovisión de Barei, más caro que el de Edurne para TVE

El Eurovisión de Barei, más caro que el de Edurne para TVE
El Eurovisión de Barei, más caro que el de Edurne para TVE

Los costes totales suponen 48.317,39 euros más con respecto a la participación del ente público en 2015

RTVE ha publicado la participación que tuvo en el Festival de Eurovisión de 2016, en el que actuó Barei representando a España. En esta ocasión, la asunción de los costes totales asciende a 445.235,86 euros, lo que supone 48.317,39 euros más respecto a la participación que tuvo en 2015 con Edurne.

Por otra parte, la Corporación indica que "sólo el pago a la Unión Europea de Radiodifusión (UER) de los derechos de retransmisión de las dos semifinales y de la final ya significó un coste de 293.304,21 euros".

La publicación de estas cifras llega tras la sentencia dictada por el Tribunal Supremo. Concretamente, el inicio de esta obligación se remonta a mayo de 2015, escasos días después de que Edurne actuara en el festival. Por aquel entonces, un ciudadano solicitó a RTVE información sobre los gastos que ocasionó su actuación en virtud de la Ley de Transparencia. Al no obtener respuesta, reclamó ante el Consejo de Transparencia, que consideró que la información debía publicarse.

El ente público presentó entonces un recurso en el cual alegaba que no podía aportar la información porque "requería una reelaboración previa y suponía un perjuicio para sus intereses económicos y comerciales". El juez, sin embargo, dio la razón al Consejo al considerar que entregar dicha información "no evidencia que perjudique los intereses económicos ni comerciales de RTVE", a la vez que la misma debe "encontrarse en los documentos contables y presupuestarios de la entidad". Bajo estos argumentos obligaba a TVE a facilitar las cifras, como meses más tarde haría la Audiencia Nacional, que también instó a la Corporación a hacer públicos los gastos.

Esta acudió al Tribunal Supremo, que el pasado mes de abril aceptó a trámite su recurso de casación contra la sentencia de la Audiencia Nacional, pues consideraba que había "dudas" en la interpretación de la Ley de Transparencia. Meses después, sin embargo, sentenciaba en contra de la televisión pública.

0 Comentarios

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

Volver arriba