Vista oral Julio Somoano pide en su juicio contra TVE quedarse indefinido y con el sueldo íntegro actual

Julio Somoano en El Debate de La 1
Julio Somoano en El Debate de La 1 RTVE

El actual director y presentador de El debate de La 1 ha demandado a la Corporación para que su contrato por obra pase a ser indefinido al considerar que se encuentra en situación irregular tras pasar más de tres años. La empresa alega en la vista oral que se ha celebrado este lunes que el contrato en ningún caso debería pasar a ser fijo y que de transformarse en indefinido no fijo tendría que hacerse con un salario sujeto a convenio y no con el que Somoano tiene actualmente por su contrato de "especial cualificación". 

Julio Somoano, ex director de informativos de TVE y actualmente director y presentador de El debate de La 1, ha comparecido este lunes en los Juzgados de lo Social de Madrid tras demandar a RTVE por su situación laboral. El periodista pide que su contrato por obra pase a indefinido al estimar que no se ajusta a la ley porque ha sobrepasado el periodo máximo de tres años establecido para este tipo de contratos por el Estatuto de los Trabajadores.

En la vista oral, en la que ha estado presente VERTELE, el abogado del Estado que representa a la Corporación ha pedido que se desestime la demanda, aunque ha reconocido la relación laboral descrita por el demandante señalando que su actual contrato, firmado en 2014, no tiene fecha de fin de vigencia y que "el programa para el que fue contratado, perdura".

El representante legal de RTVE no ha hecho referencia en su alegato a los motivos por los que se le realizó este contrato a Somoano, a sabiendas de que esta situación podría acabar en los tribunales.

Somoano llegó a Televisión Española en el verano de 2012 procedente de Telemadrid de la mano del entonces presidente Leopoldo González-Echenique, designado por el PP. Su etapa al frente de la dirección de informativos estuvo marcada por las acusaciones de manipulación y la pérdida de audiencia en los telediarios. José Antonio Sánchez le mantuvo en el Ente tras sustituirle por José Antonio Álvarez Gundín, recolocándole como director y presentador de El debate de La 1 desde 2014 con un contrato por obra.

El abogado del Estado ha realizado "dos consideraciones" para oponerse a esta demanda. Primero, porque "la imposibilidad de proceder a la incorporación se debe estrictamente a una imposibilidad legal", ha asegurado, citando para ello la disposición 34 de la Ley de presupuestos 3/2017 que impide la consolidación con carácter indefinido de personal laboral en la corporación pública.

Asimismo, el letrado ha señalado que RTVE entiende que la incorporación de estimarse debería ser "indefinida y no fija" y citando doctrina del Tribunal Supremo, ha explicado que vulneraría entre otras cosas el artículo 103 de la Constitución de acceso a la función pública que señala que para acceder a un puesto de este tipo se tienen que respetar los principios de "imparcialidad, mérito y capacidad".

El abogado del ex director de informativos de TVE ha citado por su parte una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que recientemente daba la razón a varios trabajadores de La Mañana de La 1. En su día ellos fueron contratados por obra y despedidos justo antes de que se cumpliera el plazo de los tres años, por lo que su despido fue declarado nulo.

El representante de Somoano ha asegurado que en este caso, el TSJM falló que la limitación a las nuevas contrataciones "no se aplica a conversiones", algo a lo que se opone RTVE alegando que en la Ley de presupuestos se menciona en la disposición adicional 26 que la Corporación como sociedad mercantil sí está sujeta a estas limitaciones.

Contrato de "especial cualificación"

Por otro lado, el representante legal de TVE ha destacado que en la demanda "se dice que ha consolidado una determinada retribución personal", oponiéndose de nuevo a que, de ser estimada, Somoano se quede en el Ente con su salario actual. De nuevo citando jurisprudencia del Supremo, RTVE aduce que la forma en la que se debe proceder es "conforme a convenio" y que "no puede pretenderse consolidar una serie de circunstancias que se suscribieron con carácter muy concreto para un contrato muy concreto".

Por eso reclaman en RTVE que si se admite el cambio a indefinido no fijo sea en la "categoría de informador" y que en el caso de que se le encomienden "funciones de dirección de un programa o de especial responsabilidad" se le apliquen los diferentes complementos que establece el convenio y no su actual salario como director de un programa informativo.

El presentador y director de El debate La 1 defiende en cambio que debe seguir recibiendo su actual salario. "Se pretende hacer un giro un poco extraño al decir que si se reconociese que la relación laboral es indefinida el salario no sería el que ha venido percibiendo estos tres años, sino el del convenio" ha afirmado su abogado, añadiendo que esto es "una cosa curiosa, porque el artículo 1 excluye expresamente sus servicios porque fue contratado como personal de especial cualificación".

Y es que Somoano fue contratado en 2014 por obra fuera de convenio por las limitaciones de contratación que existen en la Corporación, que obligan a justificar cada incorporación de este tipo. El su demanda el periodista pide que se le admita "con la relación laboral actual que tiene el contrato por obra y se transforme en una relación laboral indefinida" algo que según su abogado "no podría afectar a la retribución pactada en el comienzo de la relación laboral".

En su réplica, el abogado del Estado ha señalado que "la exclusión del convenio" que defiende la parte demandante "era cuando el contrato era el que era, como personal especial" pero que si ahora se solicita la inclusión en una "relación indefinida ordinaria, esta integración se debe dar dentro del convenio".

RTVE también ha recordado en sesión que Somoano "prestó anteriormente servicios" en el ente que "suscribió un contrato fijo tras la superación de un periodo selectivo" contrato que se terminó en 2005.

Se hacía así referencia a la relación laboral de Somoano con la corporación antes que aterrizara en 2012 como Director de Informativos. Somoano ya demandó a la Corporación en 2005, entonces por extinción de contrato... y perdió. Tal y como recogió el diario El País, ese año RNE había revocado la excedencia que se le concedió porque se había incorporado a Telemadrid y ambos trabajos eran incompatibles, según el convenio colectivo. El que fuera después máximo responsable de los informativos de TVE era por aquel entonces delegado sindical y alegó que ese era el motivo por el que se le había discriminado y despedido. Su demanda contra RNE fue desestimada.

Tras la exposición de los argumentos de ambas partes, juicio oral ha quedado visto para sentencia.

Directivos de informativos demandan a TVE

El de Somoano no es el único caso de directivos de informativos nombrados por el PP que han acudido a los tribunales para evitar su despido.

Según pudo saber en exclusiva VERTELE, junto al exdirector de informativos de TVE y actualmente director y presentador de El Debate de La 1 también han presentado una demanda José Gilgado (Director de Informativos diarios) y Elena Sánchez (directora adjunta de Los Desayunos), al considerar que su situación laboral actual no se ajusta a la ley. 

Ambos también tienen cita en los Juzgados de lo Social de Madrid en los próximos días.

En el caso de Somoano, interpuso la demanda en noviembre de 2017, meses después de que fuera aprobada la nueva Ley de RTVE para la renovación por consenso de la cúpula y el presidente.

Tras el reciente cambio de Gobierno por la moción de censura ganada por Pedro Sánchez, la ley sigue sin ponerse en marcha por el bloqueo que mantiene el PP a la puesta en marcha del concurso público

El PSOE pregunta por los contratos

El asunto de las demandas contra TVE llegará este martes al Consejo de Administración de la mano de Miguel Ángel Sacaluga.

El Consejero a propuesta del PSOE ha trasladado una pregunta al órgano en la que cuestiona sobre las informaciones destapadas por VERTELE y "la responsabilidad que pudiera deducirse respecto de quienes -de ser como dicen los demandantes- hayan favorecido o permitido que su situación laboral actual no se ajuste a la ley".

0 Comentarios

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

Volver arriba