Contra el Estatuto de RTVE Un dossier de TVE detalla los casos significativos de "manipulación y censura" en sus informativos

Un dossier de TVE detalla los casos significativos de "manipulación y censura" en sus informativos
Un dossier de TVE detalla los casos significativos de "manipulación y censura" en sus informativos

Los representantes de la redacción de la cadena pública constata múltiples malas prácticas durante los últimos meses: el tratamiento de noticias sobre Mariano Rajoy, Caso Noos, los titiriteros, financiación de Podemos o los mensajes de la reina Letizia muestran "falta de pluralismo, de neutralidad y de objetividad" y prácticas graves de periodismo. El Consejo de Informativos pide amparo a la Junta Electoral para preservar la neutralidad ante las elecciones del 26J

Los representantes de la redacción de TVE denuncian la manipulación de sus informativos en un dossier que recoge infoLibre. Según lo publicado en el informe del Consejo de Informativos, tras estudiar el grueso de los telediarios emitidos en febrero, marzo, y primeros días de abril, "las informaciones analizadas son ejemplo de la persistencia en la manipulación, censura, falta de pluralismo, de neutralidad y de objetividad denunciados en informes anteriores y que lastran la credibilidad de los Servicios Informativos de TVE".

El escrito presentado a la Junta Electoral Central para que ampare la neutralidad de los informativos de TVE ante la próxima cita electoral, constata "la consolidación de malas prácticas periodísticas, la subordinación de la información al interés político y la perseverancia de actos de negligencia y falta de profesionalidad en la toma de decisiones por parte de los actuales responsables de los Servicios Informativos. Todo ello se corresponde con una preocupante desmotivación profesional por parte del grueso de la redacción de informativos".

Así inician, los representantes de la redacción una sucesión de incidencias que chocan contra los principios de pluralismo e independencia profesional que consagra el Estatuto de RTVE. Haciendo un relato cronológico de casos de "manipulación, malas prácticas y censura"; y señalan la "redacción paralela", en detrimento de profesionales de acreditada trayectoria:

Temática Mariano Rajoy con versión de quiénes le apoyan

El pleno del ayuntamiento de Pontevedra declaró persona non grata a Mariano Rajoy. Una decisión relacionada con la prórroga concedida a la papelera Ence por el Gobierno en funciones. La noticia tuvo una amplia repercusión y el TD1 la redujo a las siguientes colas: “Mariano Rajoy, ha sido nombrado persona 'non grata' por el pleno del Ayuntamiento de Pontevedra por prorrogar una concesión a la empresa Ence en la ría de la ciudad. La iniciativa promovida por el PSdG y Marea, ha contado con el apoyo del BNG. La sesión plenaria se ha suspendido hasta en dos ocasiones por las protestas en favor de Rajoy por parte de vecinos y trabajadores".

De esta forma, no se hizo mención a la histórica polémica de la ciudad con la papelera, nada de la decisión del Gobierno en funciones que amplía los derechos de Ence a 60 años en la ría cuando estaban a punto de vencerse los plazos. En cambio, las colas aluden al apoyo a Rajoy de vecinos y trabajadores.

Tema de los Titiriteros sin contrastar, sobredimensionado y politizado

Según el informe de la redacción, desde el primer momento existe una predisposición a informar profusamente de la noticia sobre los Titiriteros. El Td2 del viernes y los dos telediarios del sábado le dedicaron un amplio despliegue, directos y piezas, todos ahondando en el mismo error: en la obra infantil se exhibe una pancarta con “vivas a ETA”. "Si bien en el TD2 del viernes podría estar justificado el fallo por la inmediatez o la premura en dar la información, no existe justificación alguna en los Tds del sábado, sobre todo cuando se ve en la imagen que la pancarta ponía otra cosa: 'Gora Alka-ETA'”.

La información pues incumple la norma del Manual de Estilo, no se contrastaron fuentes y se dio por válida una sola versión de lo sucedido; también faltó contextualización. En llos telediarios analizados apenas se explican las causas y consecuencias de los acontecimientos “a través de las opiniones de los protagonistas, testigos, expertos y autoridades, con representación de todos los puntos de vista posibles”, ni se identifican claramente las fuentes tal y como debería hacerse “cuando la credibilidad de la noticia lo exija o se trate de cuestiones polémicas o controvertidas”, como obliga el Estatuto de la Información de la CRTVE. Ni una sola voz representó el punto de vista de los titiriteros, tampoco testimonios que reflejen la alarma de algún padre por el espectáculo, si es que la hubo, ni voces que planteen el derecho a ejercer la libertad de expresión de los titiriteros.

La detención de dos titiriteros acusados de apología del terrorismo es noticia, pero cubrirla durante cinco días de titulares, sumarios, directos y piezas en los principales informativos de TVE resulta un seguimiento exagerado para la detención de dos artistas, considera el Consejo. Una cobertura sobredimensionada y politizada.

Tema Caso Noos con "negligencia" de Sergio Martín

Mientras el 26 de febrero de 2016 tuvo lugar la primera declaración de Iñaki Urdangarin en el juicio sobre el caso Noos, no es hasta ese día ,en el Canal 24 Horas de TVE cuando se conecta en directo con la sala del juicio y, a pesar de lo histórico del acontecimiento, tampoco esa mañana estaba prevista ninguna conexión. No obstante, nada más iniciar su declaración Iñaki Urdangarin, a las 13:06 horas, otras cadenas comenzaron a emitirla en vivo. El Canal 24 Horas lo hizo a las 13:27 horas, pero muy pocos minutos después interrumpió la conexión para pasar a emitir la rueda de prensa del Consejo de Ministros.

De nuevo, tras un breve lapso de tiempo, volvió a conectar con la sala del juicio. Una primera aproximación y visionado de la emisión del Canal 24 Horas desde las 13:00 horas del 26 de febrero de 2016 hasta la entrada de la rueda de prensa del Consejo de Ministros transmite una información evidente: no existía voluntad profesional previa por parte de los máximos responsables del Canal 24 Horas por mostrar a los espectadores la primera declaración de Iñaki Urdangarin.

Tras analizar la información obtenida, el Consejo de Informativos de TVE considera que la cobertura informativa dedicada por el Canal 24 Horas a la primera declaración de Urdangarin en el juicio adoleció de una inaceptable falta de previsión por parte de toda la cadena. Y es "especialmente negligente en proporción a la responsabilidad de su cargo la actitud del director del Canal, Sergio Martín, y su coordinadora, Pepa Sastre", sostiene el Consejo de Informativos.

Tema financiación de Podemos creando una "falsa sensación de corrupción"

El 5 de abril, el TD1 emitió una información (también recogida por el TD2) sobre la supuesta financiación ilegal de Podemos por parte del Gobierno de Venezuela, que habría pagado 7 millones de euros a la Fundación CEPS, uno de los orígenes de la formación morada. La información estaba basada en documentos manejados por la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional) en el curso de una investigación todavía por concluir.

Tanto en el inicio del Telediario como en la entradilla de la información, se pone en el mismo contexto este caso con el de los denominados Papeles de Panamá. En realidad, no existe ningún nexo de unión entre los dos hechos: uno, de posible evasión de capitales y fraude a la hacienda pública; el otro, de una supuesta financiación irregular de un partido político, concluye el Consejo

El texto los relaciona, sin embargo, y crea la falsa sensación de estar ante un clima generalizado de corrupción del que queda al margen el Gobierno que es quien toma la iniciativa de investigarlos. En la información, se dan por válidos los documentos y se ponen en condicional las vinculaciones con el 15-M y las protestas de Gamonal, pero no se contrasta la información con los directamente implicados: Podemos, Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero o Jorge Vestrynge.

El insuficiente tratamiento del tema Compi yogui de Letizia Ortiz, como "vulneración del derecho a la información"

El pasado 9 de marzo eldiario.es informaba sobre un polémico intercambio de mensajes entre los reyes de España y el empresario Javier López Madrid, imputado en el uso de tarjetas black de Caja Madrid. La reina Letizia dirigía el siguiente whatsapp al presunto corrupto: “Sabemos quién eres, sabes quienes somos. Nos conocemos, nos queremos, nos respetamos. Lo demás, merde. Un beso, compi yogui. (miss you!!!)". La noticia circuló inmediatamente por redes sociales y medios de comunicación, pero los Telediarios de ese día no le dedicaron un segundo.

Solo al día siguiente, cuando el ministro de Justicia, Rafael Catalá, hizo unas declaraciones sobre la presunta ilegalidad de la filtración de los mensajes, el TD1 emitió la reacción oficial del ministro, pero sin informar de su contenido ni contextualizarlos. El TD2 dedicó al tema un breve de 30 segundos centrado en la reacción oficial del Ministro de Justicia e ilustró la pieza con una postproducción de los mensajes de los reyes, pero tampoco aportó más información sobre su contenido ni los contextualizó.

Los telediarios de TVE incumplieron, concluye el Consejo, con la obligación de “satisfacer las necesidades de información de la sociedad española” a que le obliga la ley de la radio y televisión de titularidad estatal al omitir la información sobre el mensaje “compi yogui”. Los espectadores tuvieron que buscar en otros medios de comunicación la noticia que no facilitaba TVE. El tratamiento informativo de la polémica al día siguiente fue insuficiente y oficialista. En los escasos segundos que se dedicaron a la información en los telediarios es imposible explicar, con rigor, los hechos.

Censurar, ocultar o distraer información, es una grave mala práctica en periodismo. No estamos ante un caso de intromisión en la intimidad de una ciudadana, sino ante el derecho de los ciudadanos a tener más datos (aparte de los oficiales) de un personaje público y de amplia proyección social como la reina. Es decir, "estamos ante una vulneración del derecho a la información", concluye.

0 Comentarios

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

Volver arriba