Especial Vertele.com "Tengo una pregunta para usted, Sr. Vasile"

El primer ejecutivo de Telecinco responde a los internautas

Paolo Vasile cierra hoy la serie de entrevistas “Tengo una pregunta usted, señor directivo de televisión”. El consejero delegado de Telecinco ha respondido en profundidad a los interrogantes que le formularon nuestros lectores, tal y como hicieron anteriormente Mikel Lejarza (Director General de Antena 3), Luis Fernández (Presidente de la Corporación RTVE) y José Miguel Contreras (Consejero Delegado de la Sexta).

El director general de Cuatro, Daniel Gavela, también aceptó inicialmente el reto aunque finalmente no ha contestado a nuestros requerimientos para realizar la entrevista. Lo sentimos especialmente por las preguntas de los lectores referidas a Cuatro, que de momento se van a quedar sin respuesta.

Recordemos que esta iniciativa comenzó el pasado 16 de mayo cuando Vertele.com animó a sus lectores a plantear preguntas para los distintos ejecutivos de las principales cadenas de televisión. Entre todas las recibidas, nuestra redacción ha seleccionado las más interesantes o las que más se repetían a cada uno de los ejecutivos. 

Desde Vertele.com, queremos agradecer a los ejecutivos que han respondido a nuestros cuestionarios el tiempo que nos han dedicado y el interés que se han tomado en responder a las preguntas de nuestros lectores. También queremos reconocer a nuestros internautas su buen criterio, su agudeza y sus interesantes preguntas. 

Comenzamos la conversación haciendo un poco de futurología. ¿Cual es el objetivo de audiencia real para final de año? (apeiropa 22) ¿Cuánto tiempo creen que podrán mantenerse por encima del 20% mensual? (Rex)

Este año lo vamos a cerrar con una media anual superior al 20%, y en diciembre esperamos seguir  también por encima del 20% de cuota mensual. Es difícil, pero ése es nuestro objetivo. Es obvio que cuantos más operadores entren en el mercado, más se verán afectadas las otras cadenas. Pero el objetivo de Telecinco es que la llegada de nuevos canales perjudique más a nuestros competidores directos -que siguen siendo Antena 3 y TVE-, que a nosotros.

Dicho de otra manera, que nuestra posición en relación a TVE y Antena 3 siga mejorando. El escenario audiovisual ha cambiado mucho en los últimos años con la llegada de Imagenio, Ono, locales, TDT, Cuatro, laSexta ….. Por ello, la única manera que tenemos de medir nuestra capacidad para seguir conectando con el público es compararnos únicamente con TVE y Antena 3, como si las tres grandes cadenas formásemos un 100%. En este sentido, Telecinco ha ganado 1.8 puntos en relación a la temporada pasada. Es decir, nosotros estamos creciendo mucho, mientras que Antena 3 está perdiendo y TVE está ganando algo.
Al margen de todo esto, existe también un objetivo mediático que es el de mantenerse por encima del 20% como algo simbólico. En febrero, cuando hicimos un 19.9%, estábamos realmente fastidiados. Pero en realidad no cambia nada, es sólo un símbolo.

Si atendemos a la estadística y a los datos de audiencia, parece claro que Telecinco tiene un porcentaje de éxitos en su programación superior al del resto de las grandes cadenas. ¿A qué cree que es debido? (ErrolFlynn / Varios)

En televisión, como todo en la vida, la suerte es un componente importante del éxito, pero en el caso de Telecinco, este porcentaje de fortuna se ve multiplicado por el hecho de contar con un equipo que tiene una actitud fantástica y una concentración de talento como no la hay en ninguna otra televisión. El éxito de Telecinco está en la buena acogida a su programación y en el buen funcionamiento de la cadena como empresa, que no siempre van unidos. Un ejemplo es el caso de TVE, que hace años era líder de audiencia con un 25% de share, pero sin embargo, desde el punto de vista empresarial y del servicio público no se podía considerar un éxito.

Cuando se le acaben los derechos de la Fórmula 1, ¿comprarán algún otro deporte? ¿Por qué nunca ha estado interesado en adquirir Liga o la Champions? (jon89)

Yo tengo como dogma no comprar ningún producto que no nos vaya a resultar rentable, o al menos, permitir recuperar la inversión. Otros deportes, como el motociclismo o el fútbol, tienen más tradición en España, independiente de que haya pilotos o futbolistas estrellas. Es decir, España siempre tendrá fútbol, con o sin Raúl. Pero la Fórmula 1 española, sin Fernando Alonso, no existe. 

Telecinco realizó una oferta para renovar los derechos de Fórmula 1 que yo consideraba elevada porque era consciente de que dependía del futuro de Alonso. El primer contrato de la Formula 1 fue un gran acierto. El segundo también estaba dentro de los parámetros de rentabilidad. Pero esta tercera renovación ya era más arriesgada porque... ¿qué pasa si mañana Alonso se cansa o comienza a perder?

Con la Fórmula 1 sigo el mismo razonamiento que con el cine. Igual que en el 2003 dije que el cine estaba dejando de ser rentable en TV y decidimos reducir en un 50% la compra de películas americanas, ahora le digo que por la forma en que se ha alterado el mercado de los derechos deportivos -con la audiencia bajando y los precios subiendo-, Telecinco estará fuera del deporte. No digo que ya haya comenzado a bajar la audiencia de la Fórmula 1, porque va muy bien, pero no quiero ni pensar lo que sería sin Alonso. Es como el tenis, sin Nadal no funcionaría. En cualquier caso, en Telecinco es fácil vivir sin deporte, porque en realidad nunca lo hemos tenido.

¿Cree que la fórmula del reality está agotada o dando síntomas de desgaste a raíz del descenso de audiencia sufrido por el último “GH” y “La casa de tu vida”? ¿Piensa seguir apostando por formatos de telerealidad y corazón como columna vertebral de su parrilla? (neox 16)

Mi teoría va en contra de la exaltación del cambio. No creo que exista el cambio como tal, ni que éste tenga una fecha concreta, sino que todo es consecuencia de un proceso de maduración y continuidad en el tiempo, como un río. Últimamente, si alguien cree que ha habido un cambio de tendencia, se suele decir que ha sido por la entrada de Cuatro y laSexta, pero es falso. Estas cadenas pueden haber intervenido en el reparto numérico, pero no en el cambio cualitativo, porque realmente no han aportado nada nuevo. Cuatro es como una “mini-Telecinco”, en el sentido de que tiene nuestro mismo esquema de programación. Por la mañana emiten un magacín como el nuestro, en prime time proponen una sesión triple de “House” (como nosotros con “CSI”), han apostado por un informativo de mediodía temprano, por “Factor X”... (que es como “OT”)… Dijeron que no harían reality shows pero ofrecen también “Supermodelo”…. En los magacines hablan de lo que nosotros hemos tratado en nuestros programas…. Ojo, que nos imiten es completamente normal, porque cuando se entra en un mercado nuevo es difícil tener una idea propia, puesto que prácticamente todo está inventado ya. Y en lugar de copiar a Antena 3, es normal que se hayan fijado en la fórmula de la cadena líder. Cuatro tiene como lema que ellos lo hacen todo “diferente”, y hay quien se lo cree, sólo porque el grupo Prisa esté detrás... Pero es sólo marketing, la realidad no es así. Y no estoy en contra de Cuatro, que me parece una televisión agradable y que va bien, pero es injusto que le atribuyamos un cambio, cuando en realidad no han ofrecido nada nuevo.

El verdadero cambio se produce cuando se introduce alguna novedad, como ocurrió en el año 2000 con la llegada de “Gran Hermano” y el nuevo lenguaje de la telerrealidad, que fue mucho más importante que el cambio de blanco y negro a color. Pero éste es uno de los pocos cambios en televisión que tienen una fecha concreta. Hay muchos que ya quieren ponerle fecha a la desaparición de “GH”, cuando en realidad no existe, porque “GH” ya no es sólo “GH”, sino que ha dado lugar a un proceso de contaminación en todos los programas, y hoy día es muy raro que un espacio no tenga un componente de reality.

¿Sigue confiando en el formato de los reality-shows, especiamente de "Gran Hermano", que ha sido la gran apuesta de Telecinco en los últimos años? (Eduardo Fernández)

“GH” introdujo el hábito televisivo de seguir la evolución de las relaciones entre personas. Sentir interés por los asuntos ajenos es una actividad propia del ser humano. Pero poco a poco hemos salido del encierro, y gracias al lenguaje de la telerrealidad, toda la vida se está “realitizando”, también la que está fuera de la casa. Es decir, todo es un reality hoy en día. En la próxima temporada volveremos a emitir un reality de encierro, convivencia o como quiera llamarse.

¿Y qué opina de los "docushows"? ¿Cree que funcionarían en Telecinco hoy día?

Si Telecinco emitiera un docushow, seguramente haría un 15% de share y lo tendríamos que retirar. En Cuatro hace un 10% y se considera un éxito, pero en una televisión como la nuestra, que apuesta por el 20%, el “docushow” no es un género que funcione, a no ser que sea algo excepcional.

¿Cómo cree que influirá la reciente emisión de “Factor X” en el futuro regreso de “OT”? (Jogaba)

Es difícil de saber con antelación. Creo que el próximo “OT” funcionará mejor o peor que el anterior por muchos y diversos factores. Uno, obviamente, es lo que haya sucedido entre una edición y otra. Pero hay otros factores más importantes. Uno es el casting de concursantes, y otro es la actitud del público. Y en esto último influirá todo lo que haya ocurrido en la temporada televisiva, pero no sólo “Factor X”.

¿Por qué se decidieron a cambiar “A tu lado” y “Dolce Vita”? ¿Creían que había un agotamiento de la fórmula? ¿Es posible reinventar la franja de tarde?  ¿O va a ser el mismo perro con distinto collar? (Yankee_TV)

Cuando un programa como “A tu lado” dura más de cinco años en antena, es normal que haya habido cambios. De hecho, el programa ha ido evolucionando constantemente desde que nació, aunque el título y la presentadora hayan sido los mismos.
En estos momentos, el hecho de que todas las cadenas estemos posicionados en la tarde en el mismo argumento, hace que se esté dando una oferta muy cuantitativamente elevada de un mismo producto para un público que siempre es el mismo.

Nosotros no nos propusimos cambiar la tarde para hacer algo diferente, sino para que gustase a más gente. Nos decidimos a sustituir “A tu lado” por un programa nuevo porque veíamos que los cambios que íbamos haciendo en el magacín no eran suficientes para afrontar la nueva realidad. Por ello decidimos cambiar la estructura y el porcentaje de los ingredientes, pero el género sigue siendo el mismo. En todo este tiempo se había generado en los magacines una especie de comunidad virtual generada por “GH” o los otros reality shows, que estaba alejada del mundo real, y había que volver a una realidad más pegada a la vida de verdad.

El público de la tarde nos daba señales de que quería seguir un contacto muy fuerte con la vida, y por eso decidimos que “Está pasando” fuera un programa con mucho movimiento. Además, decidimos lanzarlo en julio, igual que hicimos con “Yo soy Bea” el año pasado, porque es un buen momento para testar productos, ya que hay menos competencia que en temporada alta pero el público es similar, no como en agosto, que la muestra cambia totalmente.

Uno de sus programas más vistos es “Aquí hay tomate”. ¿A qué cree que se debe ese éxito? ¿Y por qué la gente sigue negando ver ese tipo de programas? (Captiva Elizondo Reyes)

Yo creo que “Aquí hay tomate” es brillante, alegre, cómico. En mi opinión, es un informativo de humor. Toda la gente que conozco –empresarios, políticos, etc- me dicen que no se lo pierden. También la gente decía que no veía “Crónicas Marcianas” y después hacía un 45% de share. Que la gente siempre diga que ve los documentales es un fenómeno internacional, no sólo español o de “Aquí hay tomate”. Pero yo prefiero hacer programas para que la gente los vea, no para que la gente diga que los ve.

¿Tienen pensado bajar la dureza de sus programas rosa? (creizibox)

Yo creo que ahora mismo están muy suaves. Lo cierto es que ya hemos bajado el tono en general. Quizá demasiado, y por ello ha bajado también la audiencia. Indudablemente, “Salsa rosa” era más efectivo que “Dolce Vita” porque era más directo.

¿Por qué cree que los informativos de Telecinco tienen una audiencia relativamente baja, comparándola con los de las demás cadenas? No parece que la apuesta por Pedro Piqueras y un formato más comercial haya dado el resultado esperado. ¿Qué piensan hacer? (jon89)

En periodo coincidente ya estamos muy cerca de los de Antena 3. De hecho en el último mes hemos sido líderes algunos días, no sólo en la franja de emisión sino también en términos absolutos. Pero no hay que olvidar que nosotros tenemos un modelo de informativo más corto. Eso hace que nuestras pausas publicitarias beneficien a los otros, de la misma manera que nosotros nos vemos beneficiados a continuación con los descansos de la competencia, que contribuyen al éxito de “Camera Café”.

Estoy muy satisfecho con la marcha de los informativos porque tienen una evolución muy buena. Aunque el crecimiento en televisión siempre es lento, ya han mejorado 2.5 puntos, y eso que ahora tenemos más competencia que antes, con Cuatro y laSexta. En cuanto a los que opinan que hemos podido perder el prestigio que teníamos en la etapa de Juan Pedro Valentín, le diré que Juan Pedro, que es un queridísimo amigo, hacía unos informativos muy políticos y muy de izquierdas en un momento en que TVE y Antena 3 eran de derechas. El prestigio le derivaba precisamente de la diferencia de posicionamiento, porque siempre es más noble ir contra el Gobierno que con el caballo ganador.

Teniendo en cuenta la lógica discrepancia que usted ha manifestado públicamente respecto a las decisiones del Gobierno, que han perjudicado la posición competitiva de su cadena (Ley del cine, nuevas licencias de tv a grupos próximos al gobierno, etc. . . ), ¿por qué los informativos de T5 siguen teniendo una clarísima línea pro-gubernamental? (Darconte)/ Siempre se ha dicho que Telecinco es de izquierdas pero, ¿realmente tienen alguna ideología política? Lo digo porque siempre han criticado a todos los gobiernos de España… (jon89)

En la actualidad, nuestro informativo sigue siendo de izquierdas –porque la redacción es la misma y ya era progre antes-, pero menos político. Lo que buscamos y nos está dando buen resultado es hacer un informativo más alejado del poder y más cercano a la gente. Si hay gente que considera que eso es hacer un informativo más comercial, me parece bien, porque es cierto que Telecinco quiere hacer una televisión que le interese a mucha gente.

¿Tiene ya preparados algunos proyectos para la renovación del fin de semanas? Lo digo porque son los días que mas flojos andan, en lo que a audiencia se refiere… (Jon89) ¿Por qué cree que no funcionó “Díselo a Jordi”?

Nosotros somos los únicos culpables de que “Díselo a Jordi” no haya funcionado, porque no hemos sido capaces de entender qué es lo que el público demanda a esa hora. Telecinco tiene un problema serio en la tarde de sábados y domingos. Y no hay que avergonzarse de ello. Es evidente que todavía no hemos acertado con el producto. Sabemos que con buenas películas podemos hacer un buen share, pero el cine no es nuestra apuesta, porque yo sigo queriendo eliminarlo de la parrilla. De momento mantendremos las películas en la sobremesa, pero seguiremos buscando un formato que conecte con el público en la tarde.

¿Cómo valora la primera temporada de “MIR”? (amigo_del_rock)

La evolución de “MIR” ha sido muy positiva. Terminamos en un 21% de share, y eso que sólo teníamos 13 capítulos, porque si hubiéramos tenido más, habría terminado con una audiencia todavía mayor. “MIR” me parece un buen producto, que inicialmente tenía cosas que corregir pero se fueron arreglando sobre la marcha, sin necesidad de parar. Cuando una serie termina por encima del 20%, con el hambre y la sed que tenemos en estos momentos todas las cadenas, sería un delito no renovarla. Era mi obligación, aparte de que me parece que es un buen producto.

¿Por qué dejaron de emitir la colección "Películas para no dormir"? ¿Emitirán las que faltan? (Super-Way)

No sé realmente si las volveremos a emitir, pero en todo caso, no será en el prime time del viernes, porque ahí el público ya nos ha dicho que no lo quería. Hay países donde las TV movies tienen un cierto éxito, pero en otros, como España e Italia, no gustan. Pero había que intentarlo.

Hay quien piensa que Antena 3 es una mala fotocopia de Telecinco. ¿Usted lo cree también? (a3t5yonkisno)

No, en absoluto. Puede que sea “mala”, pero no es una fotocopia de Telecinco. Es una televisión comercial generalista, como nosotros, pero basada en un modelo diferente. Por ejemplo, Antena 3 emite muchas películas y sigue persiguiendo el target infantil que nosotros hemos abandonado hace muchos años. Aunque también estamos viendo que luego los niños se van a los canales temáticos…. En realidad, yo creo que Cuatro fotocopia más a Telecinco que Antena 3.

Me gustaría preguntarles, a todos en general, que opinan acerca de la precariedad laboral que domina el mercado televisivo, generado con el crecimiento descontrolado en nuestro sector. Quisiera saber si creen que las diferencias salariales entre un directivo y un periodista/reportero son justas, proporcionales y necesarias, más aún sabiendo los beneficios publicados de algunas de estas cadenas privadas. Por un lado se pagan grandes sumas en fichajes y derechos, pero por otro lado se utiliza a mileuristas temporales para desarrollar los productos audiovisuales. ¿Piensan acabar con esto? (Polanco y Carles de la Encarnación, operador de cámara y montador)  / ¿Qué le parece que en Telecinco haya personas trabajando continuamente a través de empresas de trabajo temporal hasta 10 años, favoreciéndose así la precariedad laboral? (Javier Pérez) / ¿No podrían realizarse más contrataciones indefinidas entre sus trabajadores temporales de mucha antigüedad? (rivla)

Telecinco tiene casi 1.200 empleados y es la televisión que más trabajo da en España. Cuando yo llegué, la cadena tenía un 50% de producción propia, y ahora mismo producimos más del 80% de lo que emitimos. No hay ninguna otra cadena con este porcentaje tan elevado. Eso significa que damos trabajo a mucha gente, ya sea forma fija o temporal. Creo que lo más importante, y el deber social que tiene una empresa es generar oportunidades de trabajo, no el de contentar ficticiamente a los trabajadores, a base de ampliar el número de contratos fijos, porque eso a la larga repercute en que la empresa pierda agilidad y pueda abordar menos proyectos. Porque lo cierto es que cuantos más trabajadores fijos tenga una empresa, menos flexibilidad de producto tiene. Claro que entiendo la aspiración humana de querer un contrato indefinido, pero en esta actividad, las dos cosas no son compatibles.

¿Cuál es el modelo futuro de la TDT para su empresa? (Héctor Hurtado) / ¿Por qué no apuesta más por la TDT y en concreto por su canal Tele5estrellas? (Embrujao) / Con respecto a T5 Sport, ¿arrancará alguna vez este canal? (Javier Barrio)

Considerar que una cadena vaya mal porque hace un 0.3% de share cuando otra hace un 0.5%, no me parece razonable, porque la diferencia es prácticamente insignificante. Yo me dedico a hacer televisión de masas. Me parece importante que Telecinco analógico esté 3 puntos de share por encima de Antena 3, pero en el caso de la TDT, estamos hablando de números tan pequeños, que no tiene mucho sentido.

En este momento, Telecinco Sport no tiene como objetivo ganar, porque no sabríamos a quién. Además, los canales temáticos todavía no compiten entre ellos por falta de telespectadores. Ahora mismo, a la TDT la consideramos más un servicio que un negocio.

¿Que programas de su cadena ve usted? ¿Y qué espacios de otras televisiones le gustan? (Generación D y Captiva Elizondo Reyes)

No puedo elegir un programa de mi cadena porque sería como escoger entre dos hijos. Yo vivo enamorado de Telecinco. Y de la competencia escogería “House”, porque es una serie que veo y me gustaría tener en la cadena.

ENTREVISTAS ANTERIORES:

- TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED, SR. LEJARZA"

- "TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED, SR. FERNÁNDEZ"

- "TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED, SR. CONTRERAS"

0 Comentarios

  • Comentarios…

Más comentarios

Volver arriba