El espía de la tele

¿Qué productoras tienen miedo al PSOE?

Cambios de chaqueta El fracaso electoral del PP y la victoria del PSOE ha provocado rápidos cambios de chaqueta en el mundo televisivo y en las empresas que lo rodean. Un alto cargo socialista comentaba, con sorpresa, que había recibido una llamada de un directivo de una productora, conocido por su cercanía con los populares, para decirle: -“Ya era hora”. “No sabes lo contento que estoy de que hayáis ganado las elecciones. La situación ya era insoportable”. ¿Para reír o para llorar? El caso es que, lamentablemente, el mundo audiovisual está totalmente condicionado e impregnado por la cercanía al poder político. Aunque no salga en letras de molde en periódicos, ni se difunda en medios de comunicación, es evidente que sólo determinadas productoras han recibido encargos de la televisión pública estatal, mientras que otras, con la misma capacidad y garantías, han vivido en el más absoluto ostracismo. Un hombre tan poco sospechoso de visceralidad contra el Partido Popular como Pedro Ruíz llegó a denunciar, en una entrevista que se encuentra en las hemerotecas, que la “televisión se utilizaba para financiar partidos políticos”. Y nadie le demandó por decirlo. ¿Quien calla otorga? Lo mismo pasa en las cadenas autonómicas de uno u otro color. De la nada han nacido y crecido algunas productoras con apellidos ilustres y cercanos al partido de turno – o de siempre- de la autonomía, mientras que otras han tenido que cerrar porque, simplemente, no eran útiles al proyecto mediático del partido gobernante. El mundo del negocio audiovisual está lleno de manchas. ¿Alguien nos contará, alguna vez, con pelos y señales, que ha pasado con Mediapark en Cataluña en la época de “Convergencia i Unió”? El caso es que el Gobierno español está a punto de cambiar. Y con él, las relaciones de poder que regulan las relaciones entre medios de comunicación, productoras y poder político. ¿Caerán las productoras de un color para entronizar a las productoras de otro color? Parece que esta vez no será así. Las declaraciones de Rodríguez Zapatero están cargadas de buenas intenciones. En cualquier caso, el propósito de enmienda no debe aliviar la penitencia. Es necesario saber quién se ha enriquecido en estos últimos años con los favores y las prebendas que se le han otorgado. Es necesario saber quién ha hecho programas que no tenían audiencia y que eran renovados arbitrariamente. Conviene analizar qué presupuestos y contratos no tenían correspondencia con el producto que compraba y emitía una determinada cadena pública. Y dar explicaciones de porqué los encargos de programas documentales siempre favorecían a la misma empresa cuando, el mismo producto, con las mismas personas y contenidos, era rechazado si llegaba de la mano de otra productora. Que no se vuelvan a repetir los errores, el nepotismo y la sensación de que algo huele a podrido, a muy podrido, en el mundo audiovisual. Y como, a pesar de todo, parece que nunca pasa nada, que se regenere el mundo audiovisual y que se acabe con la sensación de que los delincuentes de cuello blanco pueden seguir moviéndose en la más absoluta impunidad. ¿ Qué pasa entre Pedro J. Ramírez y José Manuel Lara? ¿Qué postura adoptará Antena 3 tras la constitución del nuevo Gobierno socialista? El diario “El Mundo” publicaba el domingo dos artículos “envenenados” que eran auténticos avisos para navegantes. En uno de ellos lanzaba una inquietante pregunta: “¿Arrastrará Onda Cero a Antena 3?”. Y, entre líneas, pedía responsabilidades a César Alierta, Presidente de Telefónica; José Manuel Lara; propietario de Planeta; Maurizio Carlotti, Consejero – Delegado de Antena 3 y a Blas Calzada, de la CNMV, por la operación que llevó al desastre financiero de Onda Cero, con el laudo que favorece a Blas Herrero y Radio Blanca. En el segundo artículo, Cayetana Álvarez de Toledo firmaba un texto titulado “Telefónica eligió políticamente al comprador de Antena 3 TV”, que más que una información periodística parecía un editorial. El artículo, antetitulado “Embrollo mediático”, acusaba al Partido Popular de haber favorecido a Planeta – Agostini para que compraran la cadena de televisión a cambio de fidelidad política. También se acusa a Telefónica de discriminar, por indicación del Gobierno del PP, a los grupos Vocento y Recoletos negándoles información e igualdad de oportunidades para postularse como compradores de Antena 3. Por si fuera poco cita fuentes no identificadas que señalan que “la venta de Antena 3 fue una operación teledirigida por el Gobierno para favorecer a un determinado grupo de comunicación (por Planeta, claro)”. Cayetana Álvarez de Toledo cita a un directivo, que tampoco se identifica, que vivió el proceso de venta a Antena 3 y que declara que “Telefónica hizo el paripé de que estaba dispuesta a estudiar todas las opciones, pero el trato con Planeta ya estaba cerrado”. ¿Por qué decidió el Gobierno del PP venderle Antena 3 a José Manuel Lara? Por lealtad demostrada. Según el artículo del diario “El Mundo”, Lara había demostrado su fidelidad al PP al embarcarse en la aventura del diario “La Razón” que ahora –según este texto- está ya a la venta. La sustitución de Luis Maria Ansón por Mauricio Casals indica el camino que se seguirá en el futuro. Asegura el reportaje que Lara no se enfrentará al Gobierno de Cataluña y al de Madrid por defender al PP, lo que lleva a definir a lo que queda de medios de comunicación cercanos al partido del Gobierno en funciones como “escombros del imperio mediático popular”. Pero la pregunta que subyace en los dos reportajes “envenenados” es: ¿Qué pasa entre Pedro J. Ramírez y José Manuel Lara por tan virulentos ataques? y ¿Qué pasa entre “El Mundo” – Unedisa y el Partido Popular? Premio para los que nos den la solución. *Los que quieran aportar informaciones al “espía de la tele” pueden mandar sus correos, para los que será conservado el anonimato, a la siguiente dirección: mailto:elespia@vertele.com

Etiquetas
stats