La Plataforma en Defensa de la Libertad de Información ha tachado de "despropósito" la imputación de Dani Mateo por un presunto delito de "ultraje" a la bandera española, a causa del sketch de El Intermedio en el que se limpiaba la nariz con la enseña rojigualda. 

“Quien persigue a un cómico por ejercer la libertad de expresión se esta sonando las narices con nuestra Constitución", ha afirmado el director legal de la organización, Carlos Sánchez Almeida.

A través de un comunicado en su página web, señalan que el artículo 543 del Código Penal, que tipifica el cargo que se le presupone al cómico, "es contrario a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Recordemos que dicho precepto advierte que "las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, a sus Comunidades Autónomas o a sus símbolos o emblemas, efectuados con publicidad, se castigarán con la pena de multa de siete a doce meses".

"Aunque sean expresiones que puedan desconcertar e incluso ofender a una parte de la sociedad, son actos amparados por la libertad de expresión como ha reiterado el TEDH en repetidas ocasiones", insisten. Como ejemplo de ello, recuerdan que la quema de fotos del rey emérito Juan Carlos I, tildada por el tribunal como "un acto de provocación para atraer la atención" siempre dentro de los límites de la libertad de expresión.

Esta entidad insiste en la "urgencia" de reformar el Código Penal vigente para "adaptarlo a los acuerdos interncionales sobre Derechos Fundamentales a los que España está sujeta", así como la necesidad de que los magistrados apliquen el principio de proporcionalidad en sus decisiones.

Que alguien se suene los mocos con la bandera de España (o la bandera que sea) puede inquietar u ofender a quienes ejercen cargos institucionales y a una parte importante de la sociedad pero, como ha reiterado el TEDH, estamos ante un acto amparado por la libertad de expresión.

— Miguel Presno Linera (@PresnoLinera) 1 de noviembre de 2018

Artistas y personalidades salen en apoyo a Mateo

Otros artistas y personalidades públicas se han solidarizado con Mateo en las últimas horas. Los actores Juan Diego Botto y Antonio de la Torre, el guionista Raúl Navarro (nominado al Emmy Internacional por El club de la comedia), el cómico Iñaki Urrutia, el escritor Juan Gómez-Jurado, el dibujante Albert Monteys y políticos como Alberto Garzón, Eduardo Madina o Gabriel Rufián se han pronunciado al respecto.

¿Pero esto qué mierda es? Al final iban a tener razón los Monty Python con aquello de que nadie esperaba a la inquisición española. https://t.co/WIKyH4ocgk

— Juan Diego Botto (@JuanDiegoBotto) 23 de noviembre de 2018

Dani Mateo ha sido imputado por sonarse con una bandera, lo que demuestra una vez más que vivimos un momento maravilloso.

— Raúl Navarro (@numero6) 23 de noviembre de 2018

No me puedo creer esto. Pero nos estamos volviendo locos? https://t.co/CnR7yctxzz

— Antonio de la torre (@atorrem) 23 de noviembre de 2018

Lo triste no es que haya gente contenta porque un juez ha citado a declarar a @DaniMateoAgain , si no que, en el fondo, les fastidia que no vivamos en la Edad Media donde decapitaban a los bufones cuando hacían un chiste que molestaba al rey.

— Iñaki Urrutia (@InakiUrrutia) 23 de noviembre de 2018

No importa que estés o no estés de acuerdo con el chiste de @DaniMateoAgain. “Odio lo que dices pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo” (Evelyn Beatrice Hall, erróneamente atribuida a Voltaire). https://t.co/sWsh4DKNQe

— Juan Gómez-Jurado (@JuanGomezJurado) 23 de noviembre de 2018

En serio, los dibujantes veteranos nos contaban como en los 70 mandaban a humoristas a juicio semana sí y semana también por hacer chistes y no nos lo creíamos.

— Albert Monteys (@AlbertMonteys) 23 de noviembre de 2018

El cómico deberá declarar el lunes 26

El integrante de El Intermedio tendrá que personarse ante el juez este lunes 26 de noviembre a las 11:30 horas, después de que el titular del Juzgado de Instrucción Nº 47 de Madrid haya admitido a trámite la denuncia presentada por Alternativa Sindical de Policía. El sindicato policial aducía en su denuncia que el gag emitido en la noche del miércoles 31 de octubre en laSexta vulnueraba los artículos 543 y 510 del Código Penal.

La defensa recurrió la apertura de la causa, pero el magistrado desestimó esta petición al haberse presentado fuera de plazo.