Tribunal

'El jefe infiltrado' pierde la batalla judicial contra una cadena de peluquerías

'El jefe infiltrado' pierde la batalla judicial contra una cadena de peluquerías
'El jefe infiltrado' pierde la batalla judicial contra una cadena de peluquerías

Warner Bros TV demandó a Spejo's por incumplimiento de contrato, al suspender la grabación de un programa en 2014, y reclamó 53.366,07 euros en concepto de daños y perjuicios. La Audiencia Provincial de Madrid ahora desestima integralmente esta acción y da la razón a la empresa de estética

La Audiencia Provincial de Madrid ha dado la razón a la cadena de peluquerías Spejo's en su batalla legal contra Warner Bros TV (anteriormente EyeWorks Internacional) como productora de El jefe infiltrado. El órgano judicial ha desestimado integralmente la demanda que la productora interpuso contra la empresa de estética tras haber suspendido esta la grabación de un programa, y confirma el fallo previo de los Juzgados de Primera Instancia de Madrid, recoge Legal Today.

Los hechos se remontan a 2014, momento en el que el docurreality estaba producido por Eyeworks, que sería comprada por Warner Bros ese mismo año. Cabe indicar que, desde la marcha de Edi Walter y Mariano Tomiozode la compañía en 2016, la producción del espacio es menester de Boxfish TV, la nueva compañía creada por ambos profesionales.

La franquicia suspendió la grabación del espacio

La franquicia aceptó participar en un episodio, accediendo a un acuerdo para colaborar "en las labores de casting y grabación de la vida cotidiana de la empresa y de sus empleados, comprometiéndose la empresa y la participante también a la promoción del programa". En dicho acuerdo, quedaba estipulado que sería la productora la que ostenta el poder de "las decisiones relativas a la producción, edición, promoción, explotación y difusión" de dicha entrega.

No obstante, la grabación será suspendida a las pocas horas de haber comenzado, al considerar la dirección de la peluquería que la imagen de su negocio se vería perjudicada, al incidirse en los aspectos negativos del funcionamiento diario de esta. La productora entonces interpuso una demanda por incumplimiento de contrato y reclamó en los juzgados 53.366,07 euros en concepto de daños y perjuicios.

Una sentencia en firme que no admite recurso

De acuerdo a la parte demandada, "con la grabación no se pretendía transmitir la vida real de la franquicia, sino que se teatralizaron o guionizaron las intervenciones de los trabajadores", mientras que Warner arguyó que, si bien se planteaban situaciones ficticias, estas habían nacido del estudio previo de la empresa y de la información obtenida durante el proceso de selección.

La Audiencia Provincial destaca que el contrato era un principio de colaboración para grabar un programa de realidad e incide en que Spejo's no recibía ninguna remuneración más allá de la promoción que supondría su emisión. "La guionización y existencia de escenas ficticias por la productora, que han quedado plenamente acreditadas, perjudiciales para la demandada y su imagen, excede de la línea editorial de la actora/productora a la que el contrato no le autorizaba, y que dieron lugar al incumplimiento  contractual de la productora y justificó plenamente el abandono por parte de la demandada la grabación", indica el auto del Magistrado Juan José García Pérez.

Concuerda así con lo que previamente estipuló el Juzgado de Primera Instancia Nº18 de Madrid, que desestimó en primer término la demanda. La sentencia del órgano, que condena a pagar las costas a la parte demandante, ha sido declarada Firme y contra la misma no cabe recurso contra ella.

Por su parte, la productora Warner Bros TV ha declinado hacer cualquier tipo de valoración sobre la resolución judicial.

Etiquetas

0 Comentarios

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

Volver arriba