Auto de este miércoles

La Justicia investiga si Julián Muñoz ha incurrido en delitos para que no le embarguen lo cobrado por su docuserie en Telecinco

Julián Muñoz, en su docuserie en Telecinco

Redacción verTele / Europa Press


Tras el éxito en audiencias de la docuserie Rocío, contar la verdad para seguir viva; Telecinco anunció el 28 de diciembre que iba a seguir su esquema para hacer también una miniserie del condenado por corrupción Julián Muñoz en la que hablase de Isabel Pantoja. Ya entonces señalamos que Mediaset iba a pagar por su testimonio a un condenado por delitos de cohecho, malversación de fondos públicos, prevaricación urbanística y fraude en el “caso Malaya”, como un premio a un expolítico corrupto.

Las lecciones que Telecinco puede sacar de la docuserie de Julián Muñoz

Las lecciones que Telecinco puede sacar de la docuserie de Julián Muñoz

Poco después fue Ángela Portero en Ya es mediodía la que confirmó el pago a Julián Muñoz, y mientras Telecinco convertía la salud mental de Isabel Pantoja en un show promocional, la cantante aseguró que iba a tomar medidas legales, y la Audiencia Nacional maniobró para embargar cualquier remuneración o retribución que recibiese el expolítico corrupto. La miniserie se emitió con más pena que gloria, y dejando claro que más bien era una venganza contra Isabel Pantoja.

Ahora, la Audiencia Nacional ha tenido que volver a actuar porque Julián Muñoz no ha declarado haber recibido ningún dinero a cambio de su miniserie. El exalcalde de Marbella tiene pendiente satisfacer 46,2 millones de euros a los que fue condenado en concepto de responsabilidad civil por el caso 'Saqueo II', sobre el desvío de dinero público del Ayuntamiento en la etapa de Jesús Gil como alcalde.

En un auto de este miércoles, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional pide a los Juzgados de Instrucción que diriman si Julián Muñoz, con la cooperación necesaria de terceros, pudo cometer un delito de frustración en la ejecución en concurso medial con delito de falsedad en documento mercantil.

La Audiencia Nacional entiende que el expolítico corrupto simuló una cesión gratuita de los derechos de propiedad intelectual e industrial, así como los patrimoniales, comerciales y de imagen.

El Ayuntamiento señala a Producciones Mandarina, productora participada por Mediaset

Fueron tanto el Ayuntamiento de Marbella como la Fiscalía, actuando en protección de los derechos de los perjudicados por el delito, los que mostraron su extrañeza con la falta de remuneración de la entrevista realizada por Muñoz. Especialmente, cuando de los 46,6 millones de euros a los que fue condenado por responsabilidad civil aún tiene pendiente de satisfacer 46,2 millones.

En su informe a la Sala, el consistorio malagueño señalaba que la comunicación de Producciones Mandarina dejaba en evidencia la remitida en su día por Kometa Producciones sobre la imposibilidad de retención a Muñoz por no haber ninguna remuneración. En concreto, “cuando ha quedado acreditado que la cesión de los derechos de su entrevista implicó un contenido económico en forma de contraprestación por un total de 66.494,73 euros más I.V.A”.

La Fiscalía, por su parte, aseguraba que la gratuidad y el altruismo que figuraba en ese contrato no se compadecía con la realidad que se conoce de ese tipo de producciones televisivas. Asimismo, el Ministerio Fiscal recordaba que ya se había intentado la realización de entrevistas a cambio de dinero y que no se llevaron a cabo a razón del posible embargo de las cantidades.

Así, y tras analizar sendos informes, los magistrados se apoyan en el Código Civil para recordar que sin mediar estipulación “respecto al pago de deudas, sólo responderá de ellas el donatario cuando la donación se haya hecho en fraude de los acreedores”. “Se presumirá siempre hecha la donación en fraude de los acreedores cuando al hacerla no se haya reservado el donante bienes bastantes para pagar las deudas anteriores a ella”, recoge el artículo 46.

Ese es por tanto el motivo que lleva a la Sala a acordar “la deducción de testimonio íntegro de esta pieza separada al Juzgado Decano de Instrucción correspondiente, por si procediere la incoación del procedimiento penal oportuno para la investigación de la comisión por Julián Muñoz”.

La condena por el caso 'Saqueo II'

El total de 46,2 millones de euros que Julián Muñoz todavía debe abonar encuentran su origen en la condena que la Audiencia Nacional impuso en octubre de 2013 al exalcalde de Marbella y al exasesor de Urbanismo del Ayuntamiento, Juan Antonio Roca.

En concreto, ambos fueron condenados como autores de un delito continuado de malversación de caudales públicos agravado por el caso 'Saqueo II', que se inició a raíz de un informe del Tribunal de Cuentas sobre la gestión municipal del Grupo Independiente Liberal (GIL) entre los años 1991 y 1999.

Posteriormente, el Tribunal Supremo rebajó las penas de prisión impuestas tanto a Muñoz, pasando de seis a cinco años; como al que fuera asesor de Urbanismo del Ayuntamiento marbellí Juan Antonio Roca, al que se le impusieron finalmente tres años de cárcel.

Etiquetas
stats