Kiko Matamoros, en apuros en 'En el nombre de Rocío' por defender en su día a Antonio David: “Ten argumentos”

Kiko Matamoros tuvo este lunes un protagonismo especial en el debate de En el nombre de Rocío, pues admitió varias cosas que antaño no hizo con respecto a la historia de Rocío Carrasco y Antonio David Flores.

El tertuliano, como el resto de presentes en plató, vio un fragmento de La muerte de Rocío Jurado, noveno capítulo de la docuserie, en el que el ex guardia civil aseguraba en A tu lado haber dado “instrucciones” a su hija, Rocío Flores, tras la muerte de 'la más grande'. Algo que sobrecogió a Matamoros, que como reconoció en su momento, hizo caso omiso del testimonio de Rocío Carrasco en Rocío: contar la verdad para seguir viva, en el que la hija de la Jurado revelaba detalles de similar magnitud. De ahí su sorpresa.

“Lo que hemos visto es incontestable. Es muy dramático este episodio. Antes decía María [Patiño] que en esta historia la víctima solo eras tú y yo lo que veo clarísimamente es que hay más de una, y es tu hija, en este caso”, admitió el contertulio tras la emisión del susodicho fragmento. Después, Jorge Javier Vázquez aprovechó la ocasión para lanzarle la siguiente pregunta: “Cuando hay víctimas siempre hay un verdugo. Para ti, ¿quién sería el verdugo?”. “En este caso no hay duda”, respondió Matamoros. “¿Quién?”, insistió Jorge Javier. “Si las cosas se producen como se da a entender y como se puede entender, el verdugo aquí es el padre, evidentemente. Me conmueve el hecho de que a una niña de 9 años se la utilice para obtener información de este tipo”, admitió su compañero.

“No faltes al respeto, solo ten argumentos”

Matamoros, pues, cambió de parecer tras creerse durante años la versión de Antonio David. “Me parece absolutamente vomitivo y dramático. Si la familia se acerca a Antonio David con revanchismo por lo que haya podido pasar, me parece alucinante”, comentó en otro momento de la noche, a lo largo de la cual recibió la siguiente propuesta por parte de Jorge Javier. “¿Aceptas un histórico de tus intervenciones sobre este tema?”. “¿Aceptas que te lo hagan a ti? Primero que te lo hagan a ti y luego a mí”, contestó Matamoros, que dijo no tener “memoria para retener todo lo que ha pasado en otros tiempos y en otros años”.

“Pero tienes memoria para todas las veces que no solamente has apoyado, sino que has potenciado el discurso de Antonio David Flores en varios programas de esta cadena. ¿Tienes memoria para eso o tampoco?”, le reprochó a continuación Paloma García-Pelayo, que también apretó las cuerdas al tertuliano. “Si me quieres faltas al respeto, fáltaselo a todos los profesionales que han dado voz a ese discurso”, comentó Matamoros.

“Es que, efectivamente, hay más de una víctima y lo hemos hablado aquí. Nos hemos señalado como responsables, como medios, periodistas, y no periodistas, como tú, potenciando ese discurso. Todavía estoy esperando que, al menos eso, lo reconozcas. En tus palabras solo haces envolver que te parece deleznable e increíble, pero tú eres una de las personas que más cerca has estado de Antonio David Flores en mi presencia”, añadió su interlocutora.

“¿La homilía ha terminado?”, reaccionó Matamoros. “No faltes al respeto, simplemente ten argumentos, porque el que insulta o falta es porque no tiene argumentos”, añadió García-Pelayo, que tras apretar las turcas a su compañero, finalmente consiguió que este reconociera la defensa pública que hizo durante años de la versión de Antonio David. “La recuerdo y me hago responsable porque son informaciones que me han llegado a mí y que me han hecho balancear, con la información que tenía, en la situación. Entonces, he estado de un lado o de otro”.