¿Quién dijo que TVE manipulaba los informativos?: El ejemplo de la manifestación atea
La polémica salpicó recientemente al Canal 24 horas de TVE, cuando, durante una pieza sobre una manifestación de ateos y laicos celebrada en Madrid, se hizo mención a la labor social de Cáritas, la organización de acciones caritativas de la Iglesia Católica.
Esta “cola” fue emitida en la madrugada del 20 al 21 de abril de 2012. Mientras las imágenes hacían referencia a este acto, la locución apenas incidía en ella, y pasaba a hablar sobre los motivos de la anulación de una manifestación convocada anteriormente por el colectivo, y dedicaba especial atención a loar la labor social de la iglesia católica. Reproducimos a continuación el texto, leído por la presentadora Raquel Martínez:
“Manifestación de ateos en Madrid. Ha sido bajo el lema ”No más privilegios. La iglesia, cero“. Los manifestantes han pedido al gobierno que no destine dinero público a la iglesia católica. Este colectivo tenía previsto manifestarse el jueves santo pasado, pero el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid lo prohibió al tratarse de una fecha de especial significación, decía literalmente, para los católicos. La iglesia española tiene organizaciones como Cáritas, que desarrollan dentro de España, una importante labor dando de comer a familias que no tienen para ello y atendiendo a enfermos de sida que no atienden en hospitales, y otras acciones fundamentales”.
La Defensora del Espectador de TVE trató el asunto en su programa
Las quejas no tardaron en llegar a RTVE responde, el programa mensual de la “defensora del espectador” de la cadena pública, Elena Sánchez Caballero, quién trató el asunto. Para dar las convenientes explicaciones a los ciudadanos que se habían digirido a la cadena pública, pidio la colaboración de Asun Gómez Bueno, directora del Canal 24 Horas. La noticia original, así como la respuesta de Gómez Bueno, puede verse en el siguiente enlace de RTVE.
“Deberíamos haber dado más tiempo a la manifestación y sus reinvidicaciones”
“Obviamente, la noticia era la manifestación, pero el editor, haciendo uso de su autonomía, creyó oportuno poner en valor el trabajo de Cáritas y también informo sobre ello”, comenzaba Gómez Bueno, quien proseguía, reconociendo que la actuación no había sido del todo correcta: “...viendolo en emisión, creo que deberíamos haber dado más tiempo a la manifestación y a las reivindicaciones de sus participantes”.
El editor del 24 Horas se defiende e indica que tiene total autonomía editorial
El editor de Canal 24 Horas al que se refería Gómez Bueno, y autor del texto locutado es Juan Manuel Romero Martín, quien, tras la emisión de este programa, quiso explicarse y defender su trabajo. Así lo ha hecho en una carta dirigida al Consejo de Informativos de TVE, organismo que vela por la libertad editorial de sus periodistas, a la que ha tenido acceso en exclusiva Vertele.
El periodista se responsabiliza “de principio a fin” de la información emitida, y quiso hacer hincapié en su escrito que “ni la Directora de Canal 24 Horas ni el Director de Informativos me han dicho nunca lo que tengo o no tengo que dar”. Romero Martín considera que la alusión a Cáritas en esta noticia respondía a la necesidad de “explicar el contexto”: “Cuando alguien dice que no se dé dinero a alguien, si se puede hay que explicar los componentes”.
También asegura que el guion no fue ofensivo para los participantes en el acto, “que no eran más de doscientos, infinitamente menos que los que se acercan todos los días a los comedores de Cáritas porque no tienen para comer”.
A continuación y por su evidente interés, reproducimos íntegramente la justificación del redactor Juan Manuel Romero Martín.
“Estoy dispuesto a defender la información ante quien sea necesario”
“La información que se facilitó se refería a una manifestación atea en la que se pedía, entre otras cosas, que se acabase con los ”privilegios“ de la Iglesia y se le dejase de dar dinero. Esa información, en lo referente a Cáritas fue redactada por el propio editor, que se responsabiliza de ella de principio a fin, y está dispuesto a defenderla en cualquier momento y foro, ante quienes sea necesario.
Como periodista considero mi obligación de ir más allá de las noticias y explicar el contexto. Cuando alguien dice que no se dé dinero a alguien, si se puede hay que explicar todos los componentes. Por eso se informó de que la Iglesia tiene instituciones como Cáritas que dan de comer a seis millones de personas al año, que no tienen nada que llevarse a la boca, y que atiende a enfermos de SIDA, a quienes nadie quiere atender. Son datos contrastados. Había otros datos que no pude contrastar y que por tanto no facilité.
Es como si ahora el PSOE viniese diciendo que el déficit dejado era del cuatro por ciento y los periodistas lo diésemos por bueno. O si Esperanza Aguirre afirmase que su déficit es del uno por ciento cuando todos sabemos que es superior al dos y no dijésemos nada. Nuestra obligación sería facilitar la información aportada por ellos y contrastarla.
“En ningún momento se vejó a los manifestantes, infinitamente menos de los que recurren a Cáritas”
Ejercí mi responsabilidad como periodista y editor y mi derecho a la libertad de expresión. En ningún momento se insultó, vejó, denigró o maltrató de forma alguna a los manifestantes, que si no recuerdo mal no eran más de doscientos. Infinitamente menos que los que se acercan todos los días a los comedores de Cáritas porque no tienen para comer.
Esta práctica es habitual en los informativos que yo dirijo. Igual que cuando tuve que explicar a los telespectadores que lo que estaba diciendo Sarkozy en la campaña electoral francesa no era contra España, como erróneamente se estaba diciendo en algunos sitios, sino contra la política seguida por los socialistas durante la etapa Zapatero. Igual que cuando en la precampaña electoral de las elecciones municipales me encontraba con informaciones de un minuto y medio sobre Rubalcaba y quince segundos de Rajoy, y las igualaba en el tiempo. Era mi obligación, lo mismo que lo ha sido en otras muchas ocasiones. Y la he ejercido con responsabilidad.
“Si se dijese que la Iglesia está llena de curas pederastas me habrían aplaudido hasta con las orejas”
Nadie se echó las manos a la cabeza cuando informamos que Zapatero daba una conferencia sobre economía en Venezuela, y en esas mismas colas se afirmaba que cuando Aznar dejó de gobernar el paro estaba en el 11 por ciento y cuando salió Zapatero por encima del 23 (los porcentajes los cito de memoria, pueden variar algo).
O cuando se han producido casos de curas pederastas y este editor les ha dado mucha más importancia y difusión que en otros informativos. Eso no se critica, ¿verdad?
Probablemente si quienes han protestado hubiesen visto una información en la que se dijese que la Iglesia está llena de curas pederastas me habrían aplaudido hasta con las orejas.
“Nadie me ha dicho nunca lo que tengo o no tengo que dar. Siempre me han dejado libertad de decisión”
En cualquier caso, quiero dejar constancia de que ni la Directora de Canal 24 Horas ni el Director de Informativos me han dicho nunca lo que tengo o no tengo que dar. Siempre me han dejado ejercer la libertad de decisión.
“La Defensora del Espectador no se molestó en preguntarme”
Os agradezco que me pidáis mi opinión sobre el tema, contrariamente a lo ocurrido con la Defensora del Espectador, que recibió quejas sobre esta información y no se molestó en preguntar al protagonista, solamente a la Dirección.“
El Consejo de Informativos protesta: “El editor incurrió en una mala práctica y aplicó un criterio subjetivo”
En la última reunión del Consejo de Informativos se adoptó el siguiente acuerdo en el que se protestaba por esta informacion, y que reproducimos íntegro a continuación:
El CdI analiza la queja del sindicato CGT y la de cuatro participantes en la manifestación de los colectivos “Iglesia Cero” en Madrid del pasado 20 de abril contra la financiación de la iglesia Católica por el Estado, ambas denunciando manipulación y tendenciosidad en la información emitida en el Canal 24 Horas de TVE en la noche del 20 al 21 de abril.
Según las citadas denuncias, en la emisión de unas colas sobre la manifestación, se dedicaron 17“ a explicar la protesta atea y los 30” siguientes a explicar la labor de la organización Cáritas; siempre con la imagen de la manifestación en pantalla.
Tras analizar la información y recabar la versión del editor del informativo del 24H, que reafirma su postura por escrito y asume personalmente la redacción del texto, el CdI considera que se ha incurrido en una mala práctica en el tratamiento de dicha información
El enfoque desvirtúa el hecho noticiable mediante un texto añadido que intenta “compensar” lo que a juicio del editor era una información incompleta. Consideramos que se ha aplicado un criterio subjetivo y aplicado un criterio subjetivo yque, si lo que se pretendía era poner la manifestación en un contexto adecuado, se deberían haber dado cifras de los recursos que la Iglesia Católica recibe del Estado o incluso haber recabado la opinión de alguno de sus representantes.
La labor de Cáritas es absolutamente respetable y su interés queda fuera de toda duda en las numerosas informaciones que se le dedican cuando es generadora de noticias, La labor de Cáritas es absolutamente respetablepero en esta ocasión no viene al caso mezclarla con una manifestación que era noticia en sí misma y menos aún utilizar la labor de Cáritas como un recurso para desacreditarla
